ایده دادگاه عالی قدرتمند – دادگاه جایی که قضات با تصدی مادام العمر صلاحیت نهایی را برای حل سخت ترین س societyالات جامعه دارند – در ایالات متحده امروز طبیعی به نظر می رسد.

این در هیچ جای دیگر طبیعی نیست. در هیچ دموکراسی دیگری قضات تا زمانی که دوست دارند خدمت نمی کنند. همانطور که جمال گرین از دانشکده حقوق کلمبیا به من گفت ، در اکثر کشورهای دموکراتیک ، دادگاه های عالی کمتر در مورد لغو کل قوانین تجاوز می کنند. در عوض دادگاهها تمایل دارند قانونگذاران را برای تعیین قسمتهای خاصی از یک قانون راهنمایی کنند.

یک دادگاه عالی قدرتمند نیز در تاریخ آمریکا ثابت نبوده است ، بیشتر بخاطر قانون اساسی آن را تأسیس نکنید. توازن قوا بین قوه قضاییه و سایر شاخه های دولت در حال نوسان است. در دو دهه گذشته ، هنگامی که دادگاه برای تصمیم گیری در مورد انتخابات ، قانونی ساختن ازدواج همجنسگرایان و بیرون انداختن قوانین متعدد مداخله کرده است ، یک نکته مهم برای آنچه دانشمندان “برتری قضایی” می نامند است.

همه اینها نشان می دهد که آینده دادگاه عالی فقط به کسانی که قاضی هستند بستگی ندارد. همچنین به این بستگی دارد که آیا روسای جمهور و کنگره های آینده تصمیم بگیرند که برتری قضایی را بپذیرند.

مرگ روت بدر گینسبورگ این س questionال را به مرکز سیاست آمریکا منتقل کرده است.

قانون اساسی مطمئناً به کنگره و رئیس جمهور راه می دهد پس گرفتن اقتدار. Jamelle Bouie ، ستون نویس Times Times ، توضیح داده است که چگونه توماس جفرسون و آبراهام لینکلن هر دو با تلاش مخالفان سیاسی خود برای محکم کردن قدرت از طریق دادگاه ها جنگیدند.

“اگر سیاست “از نظر دولت درمورد س questionsالات حیاتی که کل مردم را تحت تأثیر قرار می دهد ، با تصمیمات دیوان عالی کشور قابل رفع نیست” ، لینکلن در اولین سخنرانی افتتاحیه خود گفت ، “مردم دیگر از حاکمیت خود منصرف خواهند شد.”

در سال های اخیر ، محافظه کاران اغلب کسانی بودند که برتری قضایی را مورد انتقاد قرار می دادند ، خصوصاً پس از آنکه رو علیه وید توانایی رای دهندگان در تصمیم گیری در مورد سیاست سقط جنین را محدود کرد. امروز ، لیبرال ها نگران هستند: حزب جمهوری خواه ، با وجود از دست دادن رای مردم در شش انتخابات از هفت انتخابات ریاست جمهوری گذشته ، ممکن است از قوه قضائیه برای تعیین سیاست تغییر آب و هوا ، حق رأی ، نابرابری اقتصادی و موارد دیگر ، برای دهه های آینده استفاده کند. < / p>

گزینه دموکرات ها که بیشترین توجه را به خود جلب کرده اند گسترش تعداد دادرس است. ریچارد پیلدز از دانشگاه نیویورک خاطرنشان کرد: اما گزینه های دیگری نیز وجود دارد که کمتر رادیکال به نظر می رسند. دموکرات ها همچنین می توانند قانونی را تصویب کنند که دادگاه را از بررسی برخی از حوزه های قانون محدود می کند – قدرتی که قانون اساسی صریحاً به کنگره می دهد. یا کنگره می تواند قانونی را تصویب کند که برای هر تصمیمی که موجب لغو قوانین فدرال یا ایالت شود ، به شش یا هفت رای دادرس احتیاج دارد.

اگر دموکرات ها هر یک از این گزینه ها را انتخاب کنند ، جمهوری خواهان می توانند تلافی کنند آینده ، ایجاد یک مسابقه تسلیحاتی سیاسی بی ثبات کننده. از سوی دیگر ، پذیرش برتری قضایی نیز نکات منفی بزرگی به همراه دارد. این ممکن است به معنای سلب قدرت سیاسی برای اکثریت آمریکایی ها باشد.

“Jamelle استدلال می کند:” اگر حمایت از حق مردم برای حاکمیت برای خود به معنای مهار قدرت قضایی و ادعای دیوان عالی کشور برای برتری قضایی است ، دموکرات ها باید بدون تردید اقدام کنند. ” “اگر چیزی وجود داشته باشد ، آنها در یک شرکت تاریخی خوبی خواهند بود.” البته ، اگر دموکرات ها کاخ سفید و هر دو مجلس کنگره را برنده نشوند ، کاملاً علمی است.

ایده های دیگر: جولیان زلیزر ، مورخ پرونده را علیه گسترش دادگاه مطرح کرده است. مجله اکونومیست محدودیت های مدت را برای قضات (که ممکن است به اصلاحیه قانون اساسی احتیاج داشته باشد) ترجیح می دهد و مایا سن از هاروارد استدلال های مربوط به محدودیت های مدت را خلاصه کرده است. “> سه داستان بزرگ تر

1 جمهوری خواهان قول یک انتقال آرام

جمهوری خواهان سنا را بیشتر روز می گذرانند و تأیید می کنند که اگر جو بایدن در انتخابات ریاست جمهوری پیروز شود ، از انتقال مسالمت آمیز حمایت خواهند کرد. این نظرات با رئیس جمهور ترامپ در تضاد بود ، وی برای دومین روز متوالی حاضر به متعهد شدن به انتقال صلح آمیز قدرت در صورت از دست دادن نشد.

دموکرات ها به رأی دهندگان هشدار دادند که نظرات ترامپ را جدی بگیرند. نماینده آدام شیف گفت: “دموکراسی به این ترتیب می میرد.”

نحوه رای گیری: تایمز ایجاد کرد یک راهنمای تعاملی برای کمک به شما در ثبت نام و رأی دادن.

جدیدترین نظرسنجی ها: بیشترین نظرسنجی های دیروز یک مسابقه پایدار نشان داد ، بایدن به طور کلی در ایالات متحده دارای نوسانات مهم است. اما یک نظرسنجی از فاکس نیوز برای بایدن بهتر بود ، او را در پنسیلوانیا با هفت درصد – و حتی در اوهایو با پنج امتیاز جلوتر دید. هر روز ، نیت کوهن از تایمز آخرین نظرسنجی ها را در اینجا توضیح می دهد.

---