می خواهید صبح را از طریق ایمیل دریافت کنید؟ اینجا ثبت نام است.

صبح بخیر. خبرنامه امروز یک نسخه ویژه است ، که به دادگستری روت بادر گینسبورگ ، دادگاه عالی و آنچه اکنون اتفاق می افتد ، تمرکز دارد. در پایین ، نسخه های کوتاهتر از بخشهای معمول خبرنامه را پیدا خواهید کرد.

در دهه های پایانی قرن بیستم ، لیبرال ها و محافظه کاران هرکدام مشکل خاص خود را داشتند که باعث می شد قضات مورد علاقه خود بر دیوان عالی کشور تسلط پیدا نکنند.

برای محافظه کاران ، این غیر قابل اعتماد بود از قضات منصوب شده توسط روسای جمهور جمهوری برخی از آنها به میانه روهای نسبی تبدیل شدند (ساندرا دی اوکانر و آنتونی کندی) ، در حالی که دیگران بیشتر به سمت چپ حرکت می کردند (دیوید سوتر ، جان پل استیونز و هری بلک مون).

برای لیبرال ها مشکل این بود که سو misاستفاده از انتقال دادگاه عالی ، از طریق تسلیم گاه به گاه صندلی به طوری که یک رئیس جمهور جمهوریخواه بتواند آن را پر کند.

در سال 1968 ، آخرین سال لیندون ریاست جمهوری جانسون ، وی یک دوست شخصی را به جای رئیس دادگستری در حال انتصاب منصوب کرد – و هنگامی که نامزدی به دلیل اخلاقی به هم خورد ، صندلی رئیس جمهور بعدی ، ریچارد نیکسون ، برای پر کردن همچنان در دسترس بود. بعداً ، دو قاضی لیبرال دیگر – هوگو بلک ، در سال 1971 و تورگود مارشال ، در سال 1991 – در زمان ر presسای جمهور جمهوری خواه بازنشسته شدند و عدالت محافظه کار جایگزین هر یک شد. جانشین مارشال ، کلارنس توماس ، هنوز هم در دادگاه است.

اگر می خواهید بفهمید که چرا محافظه کاران در اوایل قرن 21 بر دادگاه تسلط پیدا کرده اند ، ارزش این را دارد که این تاریخ را بخاطر بسپارید. به ساده ترین اصطلاح ، محافظه کاران مسئله قرن بیستم خود را تا حد زیادی حل کرده اند: روسای جمهور جمهوری خواه اکنون فقط قضات کاملاً محافظه کار را معرفی می کنند. از طرف دیگر ، لیبرالها مسئله خود را حل نکردند.

مرگ روت بادر گینسبورگ – مانند مارشال ، یک غول حقوق مدنی ، که خواستار زندگی ایالات متحده بود تا ایده آل های خود – چهارمین بار در شش دهه گذشته ایجاد کرده است که لیبرال ها می توانند کرسی را به محافظه کاران تحویل دهند. برخی از محققان حقوقی و نویسندگان با آگاهی از این احتمال ، از گینزبورگ خواستار بازنشستگی شدند در حالی که باراک اوباما رئیس جمهور بود و دموکرات ها هنوز سنا را کنترل می کردند ، اما او می خواست در دادگاه باقی بماند. > رئیس جمهور ترامپ و سنا تحت کنترل جمهوریخواهان اکنون فرصت دارند ششمین عضو محافظه کار را در دادگاه 9 نفره مستقر کنند. عدالت جدید احتمالاً یک جوان است که می تواند برای دهه ها در آنجا بماند ، و به طور بالقوه به سرنگونی اوباماکار و رو در برابر وید کمک می کند ، اقدام مثبت را غیرقانونی اعلام می کند و قانون اقلیم را بیرون می اندازد. بدیهی است که انتقالهای پیچیده دادگاه عالی توسط لیبرالها تنها دلیل کنترل محافظه کاران بر دادگاه نیست. زمان غیر قابل پیش بینی مرگ نقش دارد. همین امر نیز امتناع بی سابقه سناتور میچ مک کانل از اجازه دادن به اوباما برای تعیین عدالت پس از مرگ آنتونین اسکالیا در سال 2016 انجام داد. تعصب کالج انتخاباتی نسبت به جمهوری خواهان – اجازه دادن به ترامپ و جورج دبلیو بوش برای رسیدن به رئیس جمهور علی رغم از دست دادن رای مردم – نیز حائز اهمیت است.

با این وجود ، کاستن از کرسی های یک ایدئولوژی برای دیگری مهم بوده است. تأثیر هر نمونه می تواند دهها سال به طول انجامد ، کاملاً فراتر از هر دوره عدالت فردی ، زیرا هر کس می تواند سعی کند زمان بازنشستگی خود را در یک ردیف با تصدی یک رئیس جمهور مشابه ایدئولوژیک قرار دهد.