UPDATE (10/5): دادگاه عالی دعوای حق چاپ درباره” Lair Zeppelin “Stairway to بهشت ، “دادگاه تجدیدنظر مدار نهم را تأیید کرد که” Stairway “آهنگ ساز” Taurus “گروه 1968 Spirit را نقض نمی کند.

# SCOTUS اختلاف حق چاپ درباره “Stairway to Heaven” افسانه ای را نمی شنود. شماره 20-142 Skidmore v. Led Zeppelin.

– کیمبرلی رابینسون (KimberlyRobinsn @) 5 اکتبر 2020

**

Led Zeppelin در مورد پرونده حق چاپ در مورد آهنگ امضای خود ، “Stairway to Heaven” برنده شد. روز دوشنبه ، دادگاه تجدیدنظر مدار نهم تصمیمی در سال 2016 را تایید کرد که “Stairway” آهنگ ساز “Spirit” سال 1968 ، “Taurus” را نقض نمی کند و با این کار یک سابقه حق چاپ طولانی مدت را منقرض می کند.

این حکم پرونده قضایی پیچیده و پیچیده ای را که در سال 2014 آغاز شد ، هنگامی آغاز کرد که مایکل اسکیدمور – متولی وکالت گیتاریست روح ، رندی ولف – جیمی پیج و رابرت پلانت را به سرقت گیتار افتتاحیه متهم کرد “Stairway to Heaven” از “Taurus”. Zeppelin در سال 2016 در این پرونده پیروز شد ، اما در سپتامبر 2018 ، هیأت 3 قاضی در مدار نهم ، دادگاه اصلی را حاوی “دستورالعمل های اشتباه هیئت منصفه” دانست و دستور دادرسی جدید را صادر کرد.

فرانسیس مالوفی ، وکیل اسکیدمور ، در صحبت با رولینگ استون ، با انتقاد از این تصمیم ، گفت: “آنچه در اینجا دارید یک پیروزی بزرگ برای صنعت چند میلیارد دلاری در برابر خلاقان است. من Led Zeppelin را به عنوان یک مرد دوست دارم ، و می توانم از آنها به عنوان چهار عضو گروه که موسیقی شگفت انگیزی پخش می کنند ، قدردانی کنم ، اما آنها بزرگترین سارقان هنری در همه زمان ها هستند و امروز دوباره از پس آن برمی آیند. آنها با یک تکنیکال برنده شدند. اما آنها کاملاً آن کار را به سرقت برده اند. “

مالوفی اضافه کرد که او لزوماً قصد ندارد پرونده را کنار بگذارد و دو مسیر ممکن را پیش رو دارد: درخواست تجدید نظر در یک هیئت که متشکل از تمام قضات مدار نهم است ، و این فقط به یک بخش مقطعی و یا به طور بالقوه قابل تجدیدنظر نیست. به دیوان عالی کشور وی گفت هنوز در حال بررسی كدام یك از دو گزینه برای پیگیری است.

تلاش برای دستیابی به وکیل مدافع لد زپلین به گروه موسیقی وارنر ارجاع شد که درخواست Rolling Stone را برای اظهار نظر رد کرد.

یکی از جنبه های پرونده ابتدایی دادگاه تجدیدنظر را تأیید کرد ، تصمیم دادگاه منطقه برای رد درخواست اسکیدمور برای پخش ضبط صدا “Taurus” و “Stairway to Heaven” برای هیئت منصفه بود. به این دلیل که هر دو آهنگ تحت قانون حق چاپ 1909 که فقط برای نت موسیقی اعمال می شود ، محافظت می شوند ، در حالی که قانون حق چاپ 1976 شامل ضبط صدا است.

تمایل اسکیدمور برای پخش این دو ضبط نیز در تلاش او برای اثبات دسترسی زپلین به “Taurus” بود. اثبات دسترسی از مدت ها پیش اثبات دو اثر “کاملاً مشابه” بوده است ، اما در حکم جدید خود ، مدار نهم یک سابقه دیرینه را در این قلمرو لغو کرد که به عنوان “قانون نسبت معکوس” شناخته می شود. (قانون نسبت معکوس حاکی از این است که اگر یک طرف بتواند دسترسی بالایی به یک کار خاص را اثبات کند ، برای اثبات تخلف نیاز به شباهت های قابل توجه کمتری است.)

اسكیدمور در فرجام خواهی خود به تصمیم قاضی دادگاه بدوی مبنی بر عدم دستورالعمل هیئت منصفه درباره قاعده نسبت معكوس اعتراض كرد. او اعتقاد داشت که این به پرونده او کمک خواهد کرد زیرا نه تنها لد زپلین و روح در اواخر دهه شصت با یکدیگر گشت و گذار کردند ، بلکه همچنین به این دلیل که پیج در طول دادگاه اعتراف کرد که یک نسخه از آلبوم Spirit با “Taurus” را در مجموعه خود دارد (هر چند او “هرگونه آگاهی” از آهنگ را انکار کرد). اگر اسکیدمور می توانست این میزان دسترسی را اثبات کند ، برای اثبات نقض حقوق لازم نیست شباهت های بین این دو آهنگ بسیار زیاد باشد (این دو برابر مفید بود زیرا شکایت مربوط به کپی رایت فقط با چند معیار موسیقی در ابتدای “راه پله” و “ثور”).

در حالی که مدار نهم در گذشته از قاعده نسبت معکوس استفاده کرده است ، سایر دادگاه های تجدیدنظر آن را رد کرده اند و در تصمیم خود قاضی آر. گری کلاوسنر گفته است چون قانون نسبت معکوس “منطق را نقض می کند ، و عدم اطمینان را برای دادگاه ها و طرفین ایجاد می کند ، ما از این فرصت استفاده می کنیم تا قانون را در مدار نهم لغو کنیم و موارد قبلی خود را خلاف آن لغو کنیم. ” کلاوسنر افزود که اعمال این قانون در مدار نهم ناسازگار است ، و به ویژه به پرونده “Blurred Lines” اشاره کرد ، جایی که در ابتدا از آن به عنوان “سابقه الزام آور” نام برده می شد ، قبل از اینکه همه ذکر آن بعداً از یک نظر اصلاح شده حذف شود.

در حالی که کلاوسنر نقایص مختلف قانون نسبت معکوس را در طی سالها نشان داده بود ، وی اظهار داشت که این خاصیت اغوا در عصر دیجیتال است که دسترسی ظاهرا بی نهایت است. کلاوسنر نوشت: “تا آنجا که” دسترسی “هنوز معنی دارد ، قانون نسبت معکوس به طور ناعادلانه از مزایای کسانی که کارشان با پایین آوردن استاندارد اثبات شباهت بیشتر است ، برخوردار است.” “اما توجه به قانون کپی رایت نشان می دهد که یک اثر صرفاً به دلیل محبوبیت بیشتر یا متعلق به دارندگان حقوق با بودجه بهتر ، مستحق حمایت قانونی بیشتری است.”