ماری داریوسک ، عضو از سال 2017 ، گفت: در هیئت منصفه Médicis ، اصلاحات موضوعی بسیار حساس بود که قابل طرح نیست.

هیئت منصفه ، نویسندگان و ویراستاران گفتند که ناشران همچنین رای قاضیانی را که کارمند نبودند از طریق روش های دیگر از جمله پیش پرداخت کتاب یا پرداخت دیباچه تأمین می کنند.

خانم داريوسك با اشاره به پيشرفت هاي 18000 و 24،000 دلاري گفت: “در فرانسه ، ممكن است 15000 يورو ، 20،000 يورو باشد.” “اما در ازای این 20،000 یورو ، آنها وفادار ، وفادار ، و سخنان زیبا برای گفتن فاسد خواهند بود.”

مدافعان قرارهای مادام العمر استدلال می کنند که دارندگان تخصص تخصص می گیرند.

کریستین جوردیس ، ویراستار قدیمی و خواننده حرفه ای گالیمارد و قاضی فمینا از سال 1996 ، پیشنهاد تأثیر کار وی در رأی دادن او را رد کرد – در عوض گفت که این امر به او استقلال مالی می دهد.

وی منتقدان انتصابات مادام العمر را کنار گذاشت و گفت: “اینها جوانانی هستند که به برابری گرایی اعتقاد دارند ، که فکر می کنند هر کسی می تواند مانند دیگران بخواند.”

سیلوی دوکاس ، کارشناس هیئت منصفه ادبیات در دانشگاه پاریس-است کرتیل ، گفت که حتی اصلاحات جزئی نیز به Renaudot و جوایز دیگر کمک می کند تا اعتبار خود را بازیابند.

خانم دوكاس گفت: “آنها باید اصلاح شوند ، تا بتوانند در سیستمی قرار بگیرند كه درک بیشتری از فرهنگ دموكراتیك را منعكس كند.” این یک هیئت منصفه مرده است. “